Новости от 02.09.2020

НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ

 

* Затраты на приобретение средств индивидуальной и коллективной защиты, дезинфекцию помещений и расходов, направленных на предупреждение распространения коронавируса можно учесть в расходах по налогу на прибыль. Но они должны быть адекватными. По мнению ФНС России, приобретение средств индивидуальной защиты в виде антисептических средств, градусников, масок, перчаток должно осуществляться с учетом рекомендаций по организации работы предприятий в условиях распространения рисков COVID-19, направленных письмом Роспотребнадзора от 20.04.2020 № 02/7376-2020-24. Указанным документом работодателям рекомендовано:

— проведение ежедневной (ежесменной) влажной уборки производственных, служебных помещений и мест общественного пользования (комнаты приема пищи, отдыха, туалетных комнат) с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия. Дезинфекция с кратностью обработки каждые 2 — 4 часа всех контактных поверхностей: дверных ручек, выключателей, поручней, перил, поверхностей столов, спинок стульев, оргтехники;

— применение в помещениях с постоянным нахождением работников бактерицидных облучателей воздуха рециркуляторного типа. Определение количества облучателей из расчета на объем помещений, а также режима их работы должно быть определено в соответствии с инструкциями к данным установкам;

— обеспечение работников на рабочих местах запасом одноразовых масок (исходя из продолжительности рабочей смены и смены масок не реже 1 раза в 3 часа), а также дезинфицирующих салфеток, кожных антисептиков для обработки рук, дезинфицирующих средств, перчаток.

Аналогичные рекомендации даны Роспотребнадзором работодателям в информации о рекомендациях для работодателей по профилактике коронавирусной инфекции на рабочих местах. В конце письма ФНС России делает вывод, что расходы на приобретение средств индивидуальной и коллективной защиты должны быть адекватными количеству работающих лиц, частоте проводимой очистки предметов и дезинфекции помещений, а также площади помещений, подлежащих санитарной обработке. Письмо ФНС России № СД-4-3/13046@ от 13.08.2020.

 

НДФЛ

 

* Оплата организацией тестирования сотрудников на коронавирус по договору с медицинским учреждением, допущенным к проведению такого исследования, не признается объектом обложения страховыми взносами. Дело в том, что организация работодателями г. Москвы проведения исследований работников на предмет наличия у них коронавируса направлена на выполнение требований действующего законодательства в части обеспечения нормальных (безопасных) условий труда работников и соблюдения требований режима повышенной готовности, а также не связана с выплатами в пользу работников. В случае если организация заключает на срок не менее одного года договоры ДМС или договоры на оказание медицинских услуг с медучреждениями, в рамках которых могут осуществляться исследования работников на предмет наличия у них 2019-nCoV, то суммы платежей по таким договорам также не подлежат обложению страховыми взносами. Однако в случае если организация компенсирует работникам их расходы на проведение указанного исследования в медицинских учреждениях, то данные суммы компенсации облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке. Что касается НДФЛ, то оплаченная работодателем для работников стоимость проведения исследований на предмет наличия у них COVID-19, необходимость проведения которых обусловлена обеспечением нормальных (безопасных) условий труда работников, не может быть признана экономической выгодой (доходом) налогоплательщиков. Соответственно, доходов, подлежащих обложению НДФЛ, в таком случае не возникает. Письмо Минфина РФ № 03-04-06/65718 от 28.07.2020.

 

* ФНС России привела два примера заполнения раздела 2 расчета 6-НДФЛ при выплатах доходов нерезидентам. Первый — при перерасчете НДФЛ в связи с утратой работником статуса налогового резидента. Сотруднику организации — налоговому резиденту Российской Федерации заработная плата за январь выплачена 31.01.2019, в указанную дату удержан и перечислен налог на доходы физических лиц. В феврале 2019 года сотрудник утратил статус налогового резидента, и при выплате заработной платы за февраль удержан налог на доходы физических лиц по ставке 30% с зачетом ранее удержанной суммы налога. Данные выплаты в разделе 2 расчета по форме 6-НДФЛ за первый квартал 2019 года отражаются:

— по строке 100 указывается 31.01.2019 (заработная плата за январь 2019 года);

— по строке 110 — 31.01.2019;

— по строке 120 — 01.02.2019;

— по строкам 130 — 10 000;

— по строкам 140 — 1 300.

По строке 100 указывается 28.02.2019 (заработная плата за февраль 2019 года);

— по строке 110 — 28.02.2019;

— по строке 120 — 01.03.2019;

— по строкам 130 — 10 000;

— по строкам 140 — 4 400 (с учетом абз. 1 ст. 138 Трудового кодекса РФ).

По строке 100 указывается 31.03.2019 (заработная плата за март 2019 года);

— по строке 110 — 01.04.2019;

— по строке 120 — 02.04.2019;

— по строкам 130 — 10 000;

— по строкам 140 — 3 300 (с учетом абз. 1 ст. 138 Трудового кодекса РФ).

Второй пример — при ошибочным удержанием налога по ставке 13% с зарплаты работника-нерезидента. Сотруднику организации, не являющемуся налоговым резидентом Российской Федерации, заработная плата за январь выплачена 31.01.2019, в указанную дату ошибочно удержан и перечислен налог на доходы физических лиц по ставке 13%. В феврале 2019 года, обнаружив ошибку, осуществили перерасчет сумм налога на доходы физических лиц.

Данная выплата в разделе 2 расчета по форме 6-НДФЛ за первый квартал 2019 года отражается с учетом произведенного перерасчета:

— по строке 100 указывается 31.01.2019 (заработная плата за январь 2019 года);

— по строке 110 — 31.01.2019;

— по строке 120 — 01.02.2019;

— по строкам 130 — 10 000;

— по строкам 140 — 3 000.

По строке 100 указывается 28.02.2019 (заработная плата за февраль 2019 года);

— по строке 110 — 28.02.2019;

— по строке 120 — 01.03.2019;

— по строкам 130 — 10 000;

— по строкам 140 — 3 000.

Письмо ФНС России № БС-4-11/10498@ от 29.06.2020.

 

СТРАХОВЫЕ ВЗНОСЫ

 

* Дополнительные тарифы страховых взносов, уплачиваемые в соответствии со ста. 428 Налогового кодекса РФ, необходимо уплачивать, даже если работодатель был освобожден от уплаты налогов и взносов за период апрель-июнь этого года. Письмо от 20.08.2020 № СД-4-11/13463@ с разъяснениями Минтруда России и Минфина РФ разослала по нижестоящим инспекциям Федеральная налоговая служба России. Два министерства проанализировали нормы Федерального закона № 172-ФЗ и ст.ст. 428 и 429 Налогового кодекса РФ и пришли к выводу, что веденные указанным Федеральным законом пониженные тарифы страховых взносов действуют в отношении страховых взносов, уплата которых осуществляется по основным тарифам страховых взносов на ОПС. Т.е. дополнительные взносы работодатель уплачивать обязан. Кроме того, Минтруд России обеспокоен тем, что если дополнительные взносы не будут уплачены, то пострадают права работников, имеющих право на досрочную пенсию. Напомним, что нулевые ставки тарифов по страховым взносам (кроме взносов в ФСС России по несчастным случаям) были установлены для субъектов МСП, ведущих деятельность в пострадавших отраслях экономики, на период апрель — июнь 2020 года.

 

* В настоящее время пенсионная выписка СЗИ-ИЛС не содержит информации о стаже, дающем право на пенсию по выслуге лет федеральным государственным гражданским служащим. На этот недостаток указала Счетная палата в ходе проверки ПФР. Между тем с 2020 года данные общей части ИЛС формируются с учетом полученных от страхователей отчетов СЗВ-ТД (электронная трудовая книжка). Таким образом для доработки выписки формы СЗИ-ИЛС вся необходимая информация в ПФР имеется. В связи с этим Счетная палата рекомендовала Минтруду России проработать вопрос о внесении изменений в приказ от 09.01.2019 № 2н в части дополнения выписки формы СЗИ-ИЛС сведениями о стаже, дающем право на пенсию по выслуге лет федеральным государственным гражданским служащим в соответствии с Федеральным законом № 166?ФЗ от 15.12.2001 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

 

* Страховой стаж и пенсионные баллы определяются ПФР исходя из начисленных страховых взносов на ОПС независимо от их фактической уплаты. Напомним, такой способ был провозглашен в Постановлении Конституционного суда от 10.07.2007 № 9-П. Таким образом, для основной категории граждан задолженность организаций по уплате страховых взносов на пенсионные права не влияет, отмечается в отчете Счетной палаты. Исключением являются ИП и другие лица, обеспечивающие себя работой, которым страховые пенсии назначаются исходя из уплаченных в бюджет ПФР страховых взносов.

 

* В понедельник, 24 августа 2020 г., в России вступили в силу поправки к закону об ОСАГО (40-ФЗ), которые изменят правила расчета цен на обязательные страховки для автомобилистов. На стоимости полисов теперь будет сильнее отражаться водительский опыт россиян. Стоимость полиса ОСАГО по-прежнему будет зависеть от базовой ставки тарифа, которую определяет страховщик в рамках установленного ЦБ России диапазона, и рассчитанных для конкретного водителя коэффициентов. Страховщики продолжат, например, учитывать возраст и стаж водителей, мощность транспортного средства и аварийность. Но теперь в рамках базового тарифа страховые компании смогут самостоятельно определять дополнительные факторы, влияющие на цену. В поправках к закону речь в основном идет о параметрах, определяющих манеру вождения. Страховщик будет вправе поднять стоимость полиса, если клиент до момента заключения договора:

— был лишен водительских прав (учитывается в течение года после возобновления права на вождение);

— понес наказание за пьяную езду, а также ДТП со смертельным исходом или серьезными травмами (отсчитывается год после истечения срока наказания);

— скрывался с места ДТП;

— неоднократно в течение года нарушал правила дорожного движения (и нарушения оформлены инспектором ГИБДД).

Если нарушения правил приводили к страховым выплатам, то для избежания задвоения они по-прежнему учитываются только в коэффициенте бонус-малус (КБМ), а не в рамках базового тарифа. Закон также дает компаниям право внедрять собственные критерии, влияющие на стоимость полисов, но их список ограничен. Эти факторы страховщики обязаны теперь раскрывать на своих сайтах. По материалам «РБК».

 

ПРОЧЕЕ

 

* Пункт 1 ст. 78 НК РФ, в котором речь идет о зачете налогов, с 01 октября 2020 г. меняется. Сейчас зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам. Эта норма утратит силу. По новым правилам зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных налогов и местных налогов и сбора не ограничивается соответствующими видами налогов и сборов. С 01.10.2020 налоговый орган вправе принять решение об осуществлении такого зачета без ограничения по соответствующим видам налогов и сборов, в том числе в части суммы налогов и (или) сборов, излишне уплаченных до 01.10.2020. Письмо Минфина РФ  № 03-02-07/1/72100 от 10.08.2020.

 

* ФНС России пояснила, в каком случае надо сдавать нулевую декларацию по НДПИ. Обязанность представления налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых у налогоплательщиков возникает начиная с того налогового периода, в котором начата фактическая добыча полезных ископаемых. Т.е. обязанность отчитываться связана не с наличием налога к уплате, а фактом начала добычи. Таким образом, налогоплательщики НДПИ обязаны подавать налоговую декларацию по этому налогу за каждый налоговый период с начала добычи полезного ископаемого в срок, установленный п. 2 ст. 345 НК РФ, независимо от наличия суммы налога, подлежащей уплате в бюджет. Письмо ФНС России № СД-4-3/13557@ от 21.08.2020.

 

* В ближайшее время в Личном кабинете налогоплательщика юридического лица планируется открытие раздела «Как Вас видит налоговая», который отразит сведения о рисках блокировки счета в связи с непредставлением налоговой отчетности. Также ФНС России обещает рассмотреть предложения по доработке сервиса в части возможности направления через «личный кабинет» документов о неисполнении обязанности по получению от налогового органа документов в электронной форме по ткс, неисполнения обязанности по передаче налоговому органу квитанции о приеме требования о представлении документов, пояснений и (или) уведомления о вызове в налоговый орган. Раздел «Как Вас видит налоговая» уже работает в тестовом режиме. Правда, пока показывает странную информацию. Вот что написали во мнениях на сайте «Клерка». «Посмотрел — ужаснулся и закрыл. Ладно хоть там указано, что сервис работает в тестовом режиме. Там указано, что десяток отчетов сдан с опозданием. Только вот за 5 лет с опозданием был сдан только 1 отчет и только на 1 день. Как может до сих пор числиться в этом сервисе несданным РСВ за 3 квартал прошлого года, когда в перечне камеральных проверок он горит зеленым кружком и были требования по суммам, не облагаемым страховыми взносами? С такими сервисами можно и инфаркт миокарда получить и вооот такой рубец. Спасибо в общем». Письмо ФНС России № ВД-4-19/13505@ от 21.08.2020.

 

ИЗ ЗАЛА СУДА

 

* Определение ВС РФ от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064

Рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные п. 2 ст. 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества.

Сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее означает, что при расторжении договора по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 475 ГК РФ, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.

 

* Решение АС Кировской области от 10.08.2020 по делу № А28-217/2020

Суд признал, что отказ представителю налогоплательщика в приеме налоговой декларации последнего не может нарушать прав и законных интересов непосредственно представителя налогоплательщика.

 

* Решение АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2020 по делу № А56-19937/2020

Сумма прощенного материнской компанией долга не подпадает под действие пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ.

Налогоплательщик квалифицировал прощение долга как имущество, полученное от материнской компании и освобождаемое от налогообложения на основании пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ.

Инспекция же пришла к выводу о том, что сумма прощенного долга должна учитываться в составе внереализационных доходов.

Суд встал на сторону инспекции:

•положения НК РФ, на которые ссылается налогоплательщик, позволяют освободить только имущество, и не распространяют свое действие на имущественные права;

•сделка не носила безвозмездный характер, что подтверждается действиями материнской компании, которая отразила списанный на основании мирового соглашения долг в составе внереализационных расходов;

•прощение долга не может быть квалифицировано в качестве вклада в имущество, поскольку не были соблюдены предусмотренные гражданским законодательством процедуры;

•списание задолженности по мировому соглашению было произведено в целях восстановления платежеспособности должника и обеспечения возврата оставшейся суммы долга, и не может расцениваться как дарение;

•основная часть долга была приобретена акционером по договорам уступки прав незадолго до введения в отношении налогоплательщика процедуры банкротства, ввиду чего изначально отсутствовало какое-либо имущество, полученное от акционера.

 

* Постановление АС СЗО от 22.06.2020 по делу № А21-8174/2019

Период нарушения срока налоговой проверки в 1 день незначителен, фактически не мог привести к нарушению прав и законных интересов Общества, а значит, не относится к существенным нарушениям процедуры проверки, указанным в п. 14 ст. 101 НК РФ и не может быть основанием для отмены решения налогового органа.

* Дело № А60-40299/2019.


Суды признали законным осмотр налоговиками документов и оборудования налогоплательщика при проверке декларации по акцизам. Арбитражный суд Уральского округа поддержал нижестоящие суды, которые признали законным постановление МИФНС России № 22 по Свердловской области об осмотре территории, помещений, документов и оборудования ООО «Каменск-Уральская пивоварня». Решение вступило в законную силу. По данным портала «За честный бизнес», ООО «Каменск-Уральская пивоварня» зарегистрировано в 2013 году. Основной вид деятельности — производство пива. На 01 января 2020 г. в компании работали 60 человек. Единственный учредитель и директор — Семен Плотников. В 2019 году доходы «Каменск-Уральской пивоварни» составили 88,7 млн руб., расходы 85,8 млн руб. Как указано в материалах дела, в апреле 2019 года в рамках камеральной проверки декларации «Каменск-Уральской пивоварни» по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и подакцизную спиртосодержащую продукцию за февраль 2019 года МИФНС России решила провести осмотр территории, помещений, документов и оборудования компании. Налоговые инспекторы вынесли соответствующее постановление и в присутствии исполнявшего обязанности директора А.С. Сухарева провели осмотр. Однако уже после осмотра в «Каменск-Уральской пивоварне» решили, что «законным является осмотр исключительно документов и предметов». «Осуществленные налоговым органом действия по осмотру территории и помещений не отвечают требованиям соразмерности и адекватности способа проверки поступившей декларации по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и подакцизную спиртосодержащую продукцию за февраль 2019 года», — приводится в материалах суда позиция пивоварни. Но суды, исследовав протокол осмотра, пришли к выводу, что фактически МИФНС России в ходе камеральной проверки с согласия налогоплательщика провели осмотр именно документов и предметов (оборудования). Поэтому осмотр в соответствии с п. 2 ст. 92 Налогового кодекса РФ законен. По словам юриста ЮФ «Арбитраж.ру» Карины Кулаковской, законодательство не запрещает налоговикам в ходе камеральной проверки с согласия налогоплательщика проводить осмотр используемых им в своей предпринимательской деятельности предметов, в том числе для определения соответствия фактическим данным сведений, отраженных налогоплательщиком в документах, представленных в налоговые органы. «Вместе с тем, суды неоднократно указывали, что п. 2 ст. 92 НК РФ устанавливает право налоговых органов проводить осмотр исключительно документов и предметов, а в отношении осмотра территорий и помещений такое право у налоговиков отсутствует. При этом суд может признать действия налогового органа законными, если из протокола осмотра будет прямо следовать, что фактически налоговым органом в ходе камеральной проверки с согласия налогоплательщика был проведен осмотр только документов и предметов (оборудования), используемого налогоплательщиком в предпринимательской деятельности», — пояснила юрист.

* Дело №А62-512/2018.

 

Арбитражный суд Центрального округа подтвердил незаконность решения ИФНС России по Смоленску о доначислении ООО «Артэль — Промышленное производство» налога на прибыль, пеней и штрафа. Ранее налогоплательщика также поддержали Арбитражный суд Смоленской области и Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Основанием для доначислений стали сомнения налогового органа в реальности осуществленных налогоплательщиком работ. Как указано в материалах дела, в 2017 году ИФНС России по Смоленску после проведения выездной налоговой проверки уплаты ООО «Артэль — Промышленное производство» налогов в 2013 — 2015 гг. доначислила компании налог на прибыль в 17,1 млн рублей, 4,8 млн рублей пеней и штраф в сумме 3,1 млн рублей. Налоговики решили, что компания неправомерно включила в состав затрат расходы на изготовление контейнеров для АО «Смоленский авиационный завод» (СмАЗ). По мнению ИФНС России, «Артэль-ПП» не осуществляло реальной производственной деятельности, между сторонами был создан формальный документооборот для увеличения расходов и поступившие от СмАЗ деньги «следует считать безвозмездно полученными», то есть внереализационным доходом. Компания с доначислениями не согласилась и обратилась в суд. По условиям заключенного в 2014 году контракта, заключенного на основании закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», «Артэль-ПП» занималась изготовлением и поставкой сборочных единиц «Контейнера» из деталей СмАЗ. При этом закупка у «Артэль-ПП» была произведена как у единственного поставщика, который представил полный и необходимый перечень документов. В суде было установлено, что «Артэль-ПП» с сентября 2013 года неоднократно была участником и победителем закупок в качестве единственного поставщика для предприятий Минобороны РФ. В суде представители налогового органа привели доводы о невозможности исполнить спорные договоры, поскольку налогоплательщик в спорный период не осуществлял производственную деятельность. Однако суды указали на противоречивость выводов из решения инспекции о наличии (отсутствии) мощностей и трудовых ресурсов для выполнения работ в полном объеме в отношении различных контрагентов. Так, ИФНС Росси признала реальность договорных отношений «Артэль-ПП» с целым рядом контрагентов и не оспаривала, что для выполнения обязательств перед ними у налогоплательщика была необходимая материально-техническая база и трудовые ресурсы. Однако для выполнения заключенных со СмАЗ договоров такая база и ресурсы, по мнению инспекции, у компании отсутствовали. Вместе с тем, суды установили, что в решении ИФНС России указала на представление «Артэль-ПП» за 2014 год сведений о доходах физических лиц на 26 человек, а за 2015 год — на 36 человек. При проведении проверочных мероприятий опрошенные лица подтвердили трудовые отношения с налогоплательщиком, а также наличие у организации материально-производственных ресурсов для исполнения спорных договоров, следует из материалов суда.

В итоге, суды пришли к выводу, что у ИФНС Росси не было оснований для признания полученных налогоплательщиком от СмАЗ денег внереализационным доходом, а значит и для доначисления налога на прибыль. По словам юриста ЮФ «Арбитраж.ру» Кирилла Снегирёва, в данном деле суд напомнил налоговому органу о распределении бремени доказывания в административных спорах.

«В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятого административного акта возлагается на административный орган, принявший такой акт, на что и указал суд. Налоговый орган ссылался в кассационной жалобе, что суд должен был истребовать доказательства, опровергающие позицию налогоплательщика, в случае непредставления таких доказательств самой инспекцией. Однако кассационный суд правомерно отверг данный довод, сославшись на п. 78 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 и Определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 614-О, и указав, что налоговый орган вправе представлять новые (дополнительные) доказательства, не собранные в ходе выездной проверки, в опровержение позиции налогоплательщика, обоснованной доказательствами, не раскрытыми в ходе осуществления мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения налогового спора», — указал юрист. По мнению Кирилла Снегирёва, изучив доказательства участия налогоплательщика в процедурах государственных закупок, исполнения договорных обязательств перед контрагентами, показания свидетелей, а также приняв во внимание противоречия в позиции инспекции, суд пришел к обоснованному выводу о реальном характере хозяйственных операций между налогоплательщиком и контрагентом, недоказанности обратного налоговым органом. «Данный вывод соответствует презумпции добросовестности налогоплательщиков в сфере экономики, раскрытой в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», в частности в п. 1, согласно которой предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения отчетности достоверны. В силу чего бремя доказывания обратного возложена на налоговый орган, а не на суд и, тем более, самого налогоплательщика. При отсутствии соответствующих доказательств, представленных налоговым органом, все сомнения в обоснованности получения налоговой выгоды должны толковаться в пользу налогоплательщика, что соответствует сложившейся судебной практике. Так, аналогичные судебные казусы имеется и в других судебных округах. Комментируемый казус актуален для всех компаний, уплачивающих налог на прибыль организаций, в целях правомерного обоснования учтенных расходов, в случае спора с налоговым органом об обоснованности налоговой выгоды», — подчеркнул юрист.

 

* Дело №А19-2469/2020.


Перерасчет налоговых обязательств по недействительной сделке должен проводиться только после возврата сторонами полученного по сделке и отражения операций в бухучете. Четвертый арбитражный апелляционный суд подтвердил законность решения МИФНС России № 13 по Иркутской области о доначислении ООО «Коралит» налога на прибыль в размере 3,3 млн рублей. Ранее аналогичную позицию занял Арбитражный суд Иркутской области, решение суда вступило в законную силу. Суды указали, что, несмотря на признание сделок недействительными, налоговые обязательства могут быть скорректированы только в периоде возврата имущества законному собственнику. Как указано в материалах дела, в 2018 году арбитражный управляющий ООО «Коралит» в рамках процедуры банкротства оспорил в суде сделки налогоплательщика с ЗАО «Нефтяная компания «Дулисьма», заключенные еще в 2014 году. Применены последствия недействительности сделок: суд обязал НК «Дулисьма» возвратить в конкурсную массу ООО «Коралит» имущество. После чего в феврале 2019 года арбитражный управляющий представил в МИФНС России уточненную декларацию по налогу на прибыль организаций за 4 квартал 2014 года, где скорректирован показатель «Доход от реализации». Инспекция усмотрела в этом нарушение законодательства о налогах и сборах, установив неполную уплату компаний налога на прибыль организаций за 2014 год в сумме 3,3 млн рублей. После обжалования решения МИФНС России в вышестоящее налоговое управление «Коралит» обратился в суд. В суде юристы «Коралита» настаивали на том, что признание сделки по продаже имущества недействительной означает, что реализация не состоялась и предусмотренные п. 1 ст. 38 и пп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ основания для внесения соответствующей суммы налога в бюджет утрачены. А значит, налогоплательщик вправе требовать корректировки ранее исчисленного налога в сторону уменьшения. В свою очередь, представители МИФНС России указывали, что у налогоплательщика нет оснований для корректировки своих налоговых обязательств за налоговый период 2014 года, в котором оформлены спорные сделки купли-продажи имущества, поскольку налоговые обязательства могут быть скорректированы только в периоде возврата имущества законному собственнику. Суды первой и апелляционной инстанций поддержали налоговый орган. «Признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять налоговые правоотношения. Одного только факта признания сделки недействительной недостаточно для внесения корректировок в налоговые обязательства. Налоговые обязательства могут быть скорректированы только в периоде возврата имущества», — следует из решения Арбитражного суда Иркутской области. При этом суд сослался на многочисленную судебную практику: дела А40-69367/13, А41-15781/17 и др. По словам адвоката, партнера ЮФ «Арбитраж.ру» Дениса Черкасова, Налоговым кодексом РФ прямо не урегулирован вопрос налоговых последствий признания сделки недействительной. Поэтому в судебной практике сформировались два подхода. «Согласно основному подходу перерасчет налоговых обязательств по недействительной сделке должен проводиться только после возврата сторонами друг другу полученного по такой сделке и отражения соответствующих операций в бухгалтерском учете. Он основан на том, что налоговые последствия влекут не сами сделки, а совершаемые в их исполнение хозяйственные операции (передача вещи, оплата, выполнение работ, оказание услуг), отражаемые в бухгалтерском учете и являющиеся основанием налогообложения. Так, передав вещь в проверяемом налоговом периоде во исполнение договора купли-продажи, продавец отразил соответствующую операцию в бухгалтерском учете, покупатель оприходовал приобретенное имущество. При этом признание сделки недействительной само по себе не может изменять налоговые правоотношения и налоговые обязательства сторон сделки за период ее совершения. Вместе с тем, налогоплательщик имеет право скорректировать налоговую базу в налоговом (отчетном) периоде возникновения нового факта (события) хозяйственной деятельности, а именно в случае признания договора недействительным и возврата имущества законному собственнику», — указал юрист. Между тем, по словам Дениса Черкасова, в практике имеются казусы, когда признавалось право налогоплательщика скорректировать налоговые обязательства посредством подачи уточненной декларации за период, когда произошло исполнение сделки. «Однако указанный подход имеет место в исключительных случаях, с учетом конкретных обстоятельств дела. В качестве примера можно привести Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2018 № 302-КГ17-16602», — подчеркнул адвокат.

 

ПРОЕКТЫ

 

* В Госдуме РФ предлагают вернуться к практике страхования занятости в России, чтобы оградить работников от ситуаций неполучения положенных выплат при увольнении. Инициатива поступила от Единой России. По мнению первого зама руководителя фракции, возращение к практике страхования занятости может сделать ситуацию более справедливой для всех сторон в случае, когда из-за различных внешних факторов работодателю дорого увольнять сотрудников по закону, со всеми выплатами, а работнику — приходится писать по собственному. В первую очередь, это направлено на снижение расходов самих работодателей. «При сокращении работника работодатель своевременно сообщает в службу занятости, и выплаты всех выходных пособий были бы возложены на нее (то есть, на государство, поскольку службы занятости финансируются из бюджета)», — отметил Андрей Исаев. Во-вторых, страхование будет являться гарантией для работника. При увольнении он получит все выплаты, которые ему причитаются. А в третьих, если организация обанкротилась, это поможет решить проблемы с выплатами работникам. «Каждый раз, когда возникает такая ситуация, и люди требуют выплаты за год-два-три, это становится головной болью для региональных и местных властей. Существование фонда защиты от безработицы, фонда занятости могло бы стать резервуаром, позволяющим частично решать и такого рода проблемы», — отметил парламентарий. В Минтруде России готовы обсуждать эту инициативу — в ведомстве отметили, что ее нужно проработать с профсоюзами и работодателями, чтобы не получить обратного эффекта. «Ее возвращение потребует понимания объема дополнительных расходов работодателей», — отметил глава ведомства Антон Котяков. Правда, не будет ли это страхование за счет самих работников?

 

* В Госдуму РФ поступил законопроект № 1014591-7 с поправками в Трудовой кодекс РФ, которые касаются родителей первоклассников. Проект подготовлен в целях предоставления родителям (опекунам, приемным родителям) первоклассников права проводить ребенка в школу 1 сентября и побыть с ним в День знаний на торжественной линейке. Авторы проекта — депутаты от ЛДПР. Во-первых, в ст. 128 ТК РФ внесут поправки относительно отпуска без содержания. Там пропишут обязанность работодателя предоставить такой отпуск по просьбе родителя первоклассника. Во-вторых, ТК РФ дополняется новой ст. 262.3, предусматривающей обязанность работодателя предоставить родителям ребенка, идущего в первый класс, 1 сентября отпуск в счет ежегодного оплачиваемого отпуска. То есть родители первоклассников смогут 1 сентября либо взять день без содержания, либо день оплачиваемого отпуска.

 

* На федеральном портале появился текст проекта, которым утвержден порядок взаимодействия с регистрирующим органом при направлении документов, необходимых для госрегистрации юрлиц и ИП, в форме электронных документов, а также требования к формированию таких электронных документов. Речь, в том числе, идет о регистрации через МФЦ, через сайт госуслуг, сервис ФНС России и его мобильную версию. Отмечается, что датой получения регистрирующим органом электронных документов, необходимых для регистрации, является дата, указанная в расписке в получении документов. Необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление, сообщение формируются в виде файла формата xls (xlsx), tif, pdf. Остальные документы формируются в виде файлов tif, pdf с отсканированными с бумажных носителей образами документов. Формирование документов в формате tif должно осуществляться с учетом следующих требований:

— формат изображения — BW;

— разрешение — 300 * 300dpi;

— глубина цвета — 1 бит;

— формат готового файла — многостраничный tif.

Документы на бумажных носителях, содержащие несколько листов, сканируются в один файл. Формирование документов при направлении через мобильное приложение может осуществляться в формате jpeg. Электронные документы упаковываются в один архивный файл формата zip и отправляются в регистрирующий орган.

 

* Количество видов обязательной отчетности для бизнеса чрезмерно. Об этом заявил бизнес-омбудсмен Борис Титов. Он направил письмо главе Правительства РФ Михаилу Мишустину с предложением радикально сократить число форм отчетности. Титов поддержал инициативы властей по отмене деклараций по земельному и транспортному налогам, планируемую отмену декларации по УСН для некоторых налогоплательщиков. Между тем отчетности все равно еще слишком много:

— налоговая — от 1 до 11 форм;

— статистическая — 158 возможных форм для разных видов деятельности;

— бухгалтерская;

— отчетность в ФСС России — до 2 форм;

— отчетность в ПФР — до 4 форм, данные которых частично дублируются.

В ряде случаев требуется представлять специальную ведомственную отчетность (например, в органы тарифного регулирования, отчеты об использовании средств долевого строительства, отчеты частных медицинских организаций в фонды ОМС, декларации об объеме производства и оборота алкогольной продукции и тому подобное). Крупные компании только в категории статотчетности должны предоставлять более 1000 отчетов в год при штрафе за непредставление до 150 тыс. руб. Табель (перечень) форм федерального статистического наблюдения на 2020 год содержит более 60 отдельных дат сдачи отчетности. В рамках одного вида деятельности количество отчетных дат может доходить до 10 в год, а для многопрофильных предприятий — и более того. Для того, чтобы сократить избыточные и дублирующие друг друга формы, Борис Титов предложил углубить межведомственный обмен информацией между ФНС России, Росстатом, ПФР, иными федеральными, региональными и муниципальными органами власти. Затем на основе проведенной работы определить перечень упраздняемых (объединяемых) форм отчетности. Обеспечить возможность передачи всех видов отчетности в электронном формате. Наконец, провести аудит установленных в КоАП РФ размеров штрафов за непредставление первичных статистических данных и иных видов отчетности и проработать вопрос их снижения в проекте нового КоАП РФ. Решать указанные вопросы предлагается в составе специальной межведомственной рабочей группы с участием представителей предпринимательского сообщества. К обращению приложен перечень конкретных предложений по совершенствованию состава отчетности. Среди них, в частности, меры по упрощению нескольких видов статотчетности в связи с применением онлайн-касс; объединению нескольких форм отчетности по социальным платежам; отмены отдельных форм статотчетности по причине наличия соответствующей информации в базах ФНС России. Кроме того, Борис Титов предложил:

— на законодательном уровне установить обязательность заблаговременной публикации любых изменений в формы и форматы отчетов;

— определить периодичность предоставления отчетности для всех субъектов МСП для любых наблюдений — не чаще 1 раза в квартал;

— установить общие (единые) даты сдачи статистической отчетности вне зависимости от отрасли;

— установить 5-летний «мораторий» на подачу отчетности ИП и ЮЛ с численностью менее 15 человек в случае, если они участвовали в сплошном наблюдении;

— запретить органам статистического наблюдения на практике требовать формы налоговой отчетности у субъектов предпринимательства.

 

* Лидер партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов призвал ликвидировать Пенсионный фонд России и платить пенсии напрямую из бюджета. «Мы настаиваем на том, что Пенсионный фонд необходимо ликвидировать как ненужного посредника между бюджетом страны и пенсионерами, — цитирует Миронова ТАСС. — Необходимо отказаться от посредничества ПФР и платить пенсии напрямую из бюджета». Главу партии возмутили нарушения, которые выявила Счетная палата. По его словам, затраты фонда на штат, офисы и IT-инфраструктуру себя не оправдывают. «Зачем платить безумные деньги за базу данных ПФР, если она работает с такими чудовищными ошибками, из-за которых у человека могут отнять половину пенсии? Проще воспользоваться готовой инфраструктурой и базой той же ФНС России», — считает глава справороссов.

 

Минтранс России разработал для водителей грузовых автомобилей новые правила труда и отдыха (РТО). Из-за них стоимость перевозок может вырасти на 10 – 40%, а цены товаров — на 5%. Всё из-за необходимости задействовать второго водителя. Согласно проекту приказа, водитель в сутки может проводить за рулем не более 9 часов, в неделю — не более 56 часов, в течение двух недель подряд — не более 90 часов. Через 4,5 часов нахождения в пути шофер обязан будет делать перерыв минимум 45 минут. Перерыв можно делить, первая часть должна составлять не менее 15 мин., последняя — не менее получаса. Как сообщает «Коммерсантъ», эксперты считают, что новый закон поставит автоперевозчиков в менее выгодное положение относительно железнодорожных, сблизив сроки и стоимость этих типов перевозки. Так, стоимость автоперевозки на направлении Москва — Новосибирск вырастет со 180 тыс. руб. до 220 тыс. руб., а время в пути увеличится с 4,5 до 5,5 суток. При срочной доставке стоимость вырастет до 250 тыс. руб. из-за необходимости задействовать второго водителя. А доставка товара железнодорожным транспортом в срок до 5,5 суток обойдется дешевле — в 112,5 тыс. руб.

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.